NORIMBERGA riduce il male a spettacolo grezzo e pacchiano

Istruito dal giudice statunitense Robert Jackson, fu insomma un autentico punto di svolta per la coscienza giuridica moderna, e il suo imputato più emblematico - va da sé - fu Hermann Göring, Reichsmarschall ed ex secondo in comando di Adolf Hitler. Proprio lui è il “nazista” evocato nel titolo dell’opera di El-Hai, laddove lo “psichiatra” è il maggiore Douglas Kelley, dottore dell’esercito americano incaricato di valutare la salute mentale dei 22 leader nazisti sotto custodia alleata, selezionati per l'accusa.

Nello specifico, il suo compito è quello - come lui stesso ama definirlo - di “dissezionare il male”: il male assoluto, incondizionato, in purezza o per antonomasia, ma comunque visibile, ben definito (diversamente da quello che lo stesso Vanderbilt ha raccontato in Zodiac, che è probabilmente la sua sceneggiatura più riuscita). La speranza, d’altra parte, è provare a comprenderlo, se non addirittura di spiegarlo, magari in un libro col quale compiere il disegno di grandezza a cui ha votato tutta la propria esistenza. Ma è possibile sfiorare l’ombra e non rimanerne intaccati neanche un minimo? Può stregarci, affascinarci, mettere in discussione le nostre profonde convinzioni? Al di là della sua incarnazione nazista, quali effetti concreti può esercitare? 

Sembrerebbero essere queste le domande - provocatorie e teoricamente affascinanti - che il cineasta intende porre allo spettatore attraverso questa sorta di variazione, sui toni del dramma storico, del thriller psicologico à la Il silenzio degli innocenti o giudiziario come Codice d’onore. Tuttavia, per sua sfortuna, Norimberga svela ben presto il grosso e perlopiù nocivo conflitto tra intenzioni, ambizioni ed effettivo sviluppo e realizzazione.

Difatti, se limpidissima è la volontà di dar forma ad un racconto in cui la parola diventa arma di un conflitto di dialogo, intelligenza, furbizia, carisma, percezione, ogni buon proposito sfuma di fronte alla grossolanità, sguaiatezza, appariscenza e autoindulgenza con cui, nei fatti, è scritto questo copione. Tratti che risaltano in una caratterizzazione (anche visiva) estremamente abbozzata e minima di personaggi che - quando non si esprimono come se animati da un'intelligenza artificiale o come se avessero ingoiato qualche libro di storia per quanto suonano pedanti, didattici, didascalici - scadono invece nel registro del (cine)fumetto che Vanderbilt, tra l’altro, ha praticato sceneggiando i due Amazing Spider-Man.

A venirne penalizzata è soprattutto la compagine nazista - e ancor più Göring, con la sua giubba inseparabile, onnipresente ed esageratamente feticizzata, neanche fosse il costume di un supervillain Marvel o DC. Vale a dire i soggetti dell’indagine della pellicola e dello psichiatra protagonista, di cui inversamente viene disinnescato ogni potenziale scorcio di complessità o, peggio, banalizzato il male insito e intrinseco. Beninteso: non nel senso che ne fece la filosofa Hannah Arendt nel seguire il successivo (del 1961) processo al fu SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann, bensì disumanizzandolo, trasfigurandolo in qualcosa di molto meno serio e, in particolare, riconvertendolo a dispositivo narrativo e sensazionalistico.

Un altro aspetto profondamente problematico di Norimberga concerne invero lo sguardo e l’approccio estetico adoperato dal regista nel fare di questo evento cardinale della storia moderna e recente “il più grande spettacolo del mondo”, integrando pure immagini di repertorio (incluse quelle, indescrivibili, catturate dai soldati alleati durante la liberazione dei campi di sterminio che testimoniano l’efferatezza e la totale, fredda e calcolata disumanità della soluzione finale) in una sequenza che definire autotelica e morbosa è davvero un eufemismo.