WOMEN TALKING È MERO CHIACCHIERICCIO

UN HORROR DELLA PAROLA

E Women Talking è un horror a tutti gli effetti. O meglio, una pellicola che adotta un’estetica visiva e fotografica più vicina e pertinente ad una folk horror tale, che non al testo che si propone di essere e che, in fin dei conti, (ahinoi) è, e che incorpora, per l’appunto, una delle presenze per antonomasia della mitologia e del ricettario horror: quel fantasma che si manifesta in un’altra veste ancora nel film di Sarah Polley, ché sono la parola e il suo potere evocativo.

Un po’ come anticipato poc’anzi, non sono forse i pensieri e le idee i fantasmi più comuni ed insieme più ignoti di tutti? Quelli che, appena pronunciati, riescono ad insediarsi e a crescere dentro di noi, come può essere il caso di quel maschilismo di cui sopra, la parola di Dio, che diventa un elemento fondamentale nella decisione che le donne della colonia prenderanno dopo tanto parlare; così come i tentativi di contestazione alla "fede che diventa regola" che, anni prima, portò avanti proprio una di quelle colone, e che ora, nel momento di maggior necessità, rivive come un fantasma in e tra di loro, nei loro discorsi, nelle loro incertezze, nei loro desideri, nel loro diritto di scegliere, come recita il sottotitolo che si è scelto per l’edizione italiana del film.

Perché sì, in questo “atto di immaginazione femminile” - questa, la scritta che campeggia in una delle primissime sequenze - che si rifà neanche troppo velatamente a La parola ai giurati di Sidney Lumet, tutto è lecito ed ammesso, ad eccezione della possibilità di non poter scegliere. Un motivo, quest’ultimo, che Polley porta alle estreme conseguenze, facendo di Women Talking un grido di cui si comprendono ed immaginano, sì, tutta la gravità, il dolore, l’urgenza, la visceralità, ma che confonde la complessità del dialogo con quella, linguistica e ben poco realistica, dei dialoghi. Più semplicemente, il cosa col come.

I TANTI PROBLEMI DI WOMEN TALKING

La pellicola presta così il fianco a ben più di una ragione di biasimo, come, ad esempio, la faziosità, il manicheismo e il qualunquismo delle posizioni e del discorso politico espresso, dunque l’assenza di un controcampo, anonimo ed invisibile, che porta il tutto su una scala più ampia e collettiva, ma rende allo stesso tempo convenienti, facili, semplicistici e generalizzanti le illazioni e il giudizio mossi contro tutto il genere maschile; e la riduzione al silenzio di un eventuale contraddittorio o di una voce altra rispetto al “nuovo potere imposto” - l’unico accettato e deliberato dall’istanza narrante -, impersonata da una Frances McDormand che co-produce il film (insieme alla Plan B di Brad Pitt che riconferma il suo interesse per un certo tipo di cinema autoriale e di posizione), ma è trattata al pari di un cammeo.

In tal senso, non soddisfano più di tanto nemmeno il resto del blasonato e stellare cast femminile (Rooney Mara, Claire Foy, Jessie Buckley, Judith Ivey), impegnato nel restituire al meglio l’intensità e l’intenzione del copione, quando non minato negli esiti da una scrittura che non valorizza od approfondisce adeguatamente nessuna di loro e da un’istanza narrante che non le offre alcuna possibilità di spiccare ed esprimersi realmente e fino in fondo.

Paradossalmente, la prova migliore e il personaggio più tridimensionale dell'opera collimano con l’unico uomo (anch’esso opportunamente) ammesso e tollerato nel mondo disposto ed ordinato da Polley, ossia il maestro della colonia, Auguste, portato su schermo da un Ben Whishaw altalenante e fin troppo frettoloso in alcune delle reazioni più forti, tanto da diventare quasi ridicolo.