IL PRINCIPE CERCA FIGLIO, IL FLOP CHE CONFERMA LA REGOLA

Viceversa, ne Il principe cerca figlio è praticamente impossibile individuare un argomento cardine o il benché minimo oggetto verso cui si vorrebbe muovere una potenziale critica, parodia o satira. Gentrificazione, transgendering, razzismo, trumpismo, femminismo, #metoo, politically correct: molte sono le questioni portate sul piatto da Brewer e soci, altrettante le occasioni in cui la pellicola avrebbe potuto condurre una riflessione lucida ma beffarda sull’attualità dell’industria cinematografica [il fallimento di tali intenzioni lo trovate proprio in apertura d’articolo]. Questioni e riflessioni, queste ultime, che tuttavia non si allontanano più di tanto dal mero status di frecciatina pepata e scorretta, ma inconcludente e superficiale ai fini dell’intreccio, o pretesto propulsivo per l’incedere della vicenda.

Tale contraddizione è estendibile al processo di caratterizzazione dei personaggi - vecchi e nuovi, soprattutto - che, a livello di rapporti, problematiche e contesto (e con riferimento proprio ad una battuta del film), sembra quasi opera degli autori di Keeping Up with the Kardashians. A tal riguardo, dove il cult di Landis faceva sprofondare Akeem e Semmi in un mondo a loro estraneo (e perciò promotore di gag entrate nel patrimonio collettivo), Il principe cerca figlio ci presenta una combriccola di poveri (Lavelle & co.) che scoprono di essere ricchi da un giorno all’altro. E le cui titubanze, incertezze e acrimonie nei confronti dell’uomo che li ha abbandonati (Akeem) vengono fugate dalla semplice ed accidentale apertura di una valigetta. Tutto ciò a beneficio di un racconto che - ancora una volta -, a differenza dell’antenato, non sa prendersi tempi e spazi per costruire un intreccio ragionato e razionale ma, ciononostante, naturale. Come minimo.

CONCLUSIONI

Pur contenendo qualche (anche se rara) volgarità, Il principe cerca moglie non aveva certo bisogno di battute sul pene di Eddie Murphy et similia, di particolari gimmick o di personaggi demenziali (vedi il generale Izzi) per far ridere lo spettatore. Infatti, già di per sé, il contesto e il contatto con questo da parte dei due zamundiani riuscivano a dar vita a chiasmi e prime volte sì ingenui, ma anche profondamente esilaranti. Purtroppo, questo aspetto chiave non sembra esser stato recepito né dal cast originale (Murphy in primis) né tantomeno dal duo originale di sceneggiatori, che preferisce orientarsi verso una comicità - oltremodo fallimentare - a là Il professore matto (1996) e sequel, due dei loro (e di Murphy protagonista) peggiori lavori.

A questa scrittura indolente ed accidiosa, si somma successivamente una regia statica ed impersonale, quando non è impegnata ad emulare i movimenti di macchina di Landis, un comparto estetico barocco e sfarzoso, che però guarda di buon occhio il lavoro svolto da Ryan Coogler nel ben più riuscito Black Panther (in particolare, per quanto riguarda trucco e costumi), una CGI inquietante - utilizzata anche per ringiovanire Murphy e Hall - ed un cast discordante, non sempre in forma smagliante e quasi mai convinto di ciò che sta recitando - emblematico, a proposito, il senso di implausibilità concernente il rapporto padre-figlio tra Akeem e Lavelle. Ed è davvero un crimine che il risultato finale sia questo, perché si percepisce che, nel girarlo, troupe e attori si siano divertiti un mondo [per ciò aiuta un classico, ma anche estremamente desueto, montaggio delle "papere" sul set, coevo ai titoli di coda].