CATTIVE ACQUE, UNA STORIA CHE CI RIGUARDA

Basandosi sul già citato articolo del New York Times, Mario Correa e Matthew Michael Carnahan firmano la sceneggiatura del film di Haynes. Ad una prima occhiata, la scrittura di questo Cattive Acque si presenta come un qualcosa di solido, ben gestito ed equilibrato, che alimenta, nello spettatore, una serie di interrogativi e riflessioni sul potere e la legalità delle corporazioni e delle potenze mondiali, riprendendo, quindi, alcuni crismi ed elementi positivi di film ben più alti – a livello di volontà espressive e riuscita finale – come Il caso Spotlight o il recente, seppur minore, Il diritto di opporsi, entrambi, film di forte inchiesta sociale e politica. L’elemento che, senza dubbio, stupisce maggiormente è l’abilità sbattezzante con cui gli sceneggiatori riescano a rendere comprensibile una vicenda abbastanza complessa ed ostica per lo spettatore medio, fatta di chimica, sostanze dannose, procedimenti legali, intrighi ed insabbiamenti. Difatti, non si ha la mai la sensazione di essere troppo ignoranti per comprendere e recepire a fondo una determinata affermazione, giudizio o ipotesi espressa nella pellicola e il tutto, di conseguenza, fila liscio come l’olio. Si riesce, in più, a costruire, grazie anche all’aiuto del montaggio e della regia di Haynes, una tensione notevole, soprattutto in alcuni punti specifici. Tuttavia, la pellicola non è esente da un paio di difetti, a livello di scrittura, che ne minano, a parer mio, l’efficacia, la riuscita finale e l’effetto che potrebbe suscitare nello spettatore. Prima di tutto, è ravvisabile un’incertezza ed un velo di mistero, posti sui personaggi, sulla loro caratterizzazione ed evoluzione durante il corso del racconto. Per esempio, la figura di Robert Bilott, interpretata da Mark Ruffalo, all’interno del film, compie un paio di scelte che cambieranno, per sempre, l’esistenza e la vita del suo personaggio. Queste decisioni appaiono, però, quasi sbrigative e lacunose di un vero e proprio motivo o movente, risultando, quindi, quasi casuali e vuote di un qualsivoglia tipo di profondità etica, morale ed umana. Si potrebbe citare, come esempio aggiuntivo, il personaggio di Sarah, moglie di Robert, la cui rappresentazione è affidata ad Anne Hathaway, che, in un punto di svolta del film, esprime una lamentela, una confessione, di fronte al marito, distrutto ed ossessionato dal caso ed assente, quindi, per la sua famiglia, che dovrebbe essere causata da una serie di episodi e di giustificazioni, di esempi presentati o almeno suggeriti, in precedenza, allo spettatore. Tutto questo, però, non è percepibile e, perciò, la potenza, il significato profondo della battuta, abbastanza eloquente in sé lessicalmente parlando e dal punto di vista dell’enfasi recitativa, risultano quasi del tutto assenti. In definitiva, si può affermare, che il fare per essere dei personaggi non viene espresso come si dovrebbe e tutto ciò non fa che inficiare la profondità complessiva del lungometraggio e la sua memorabilità.

Nonostante la tensione costante nella parte centrale, il film non ce la fa, tuttavia, a mantenere, in maniera equilibrata o, comunque, crescente, quest’inquietudine ed angoscia che la caratterizzano per gran parte della sua durata – soprattutto nella porzione subito dopo la scelta, da parte di Robert, di intraprendere questa crociata contro la DuPont. Verso le sue battute finali, il lungometraggio di Haynes si arena, forse un po’ troppo, su lidi da dramma personale e familiare, tentando di dare un po’ più di profondità ad un personaggio che, di suo, non ne ha molta. Sinceramente, avrei reso questa parte di film – in cui si mostrano le ovvie ricadute, da un punto di vista filmico sicuramente interessanti e coinvolgenti, che questo caso ha provocato nella vita del povero avvocato di Cincinnati – molto più sciolta, magari spartita per l’interezza del film, drasticamente più sottile e ridotta, per concentrarsi maggiormente su una costruzione efficace del finale. Un altro dei difetti riscontrabili nella pellicola, difatti, è il modo in cui si chiude. Questa lotta dell’avvocato Bilott, purtroppo, è tuttora in corso e, a livello di messa in scena e di scrittura, si sarebbe potuta rendere questa continuità, fede e persistenza da parte del legale, ma anche la pericolosità delle azioni della DuPont, in modo molto più diretto, riuscito ed incisivo. La conclusione di Cattive Acque appare, invece, tronca, casuale, accidentale, addirittura, involontaria. Il film non lascia lo spettatore con quel senso di angoscia e di claustrofobia, quel sentimento di pericolo imperante e di mortalità che contraddistinguono, in modo palese e rappresentativo, gran parte del lungometraggio di Haynes. Anzi, tutt’altro. La pellicola si chiude in modo inadeguato, quasi spensierato, non dando, quindi, quel colpo allo stomaco che, di certo, l’avrebbe elevata. Si opta, al contrario, per una conclusione con una canzone sulla scia di Country Roads di John Denver – già presentata durante il corso del film – ed una serie di didascalie. Nonostante questo epilogo non proprio soddisfacente e potente, Cattive Acque sciocca e tiene alta la tensione per gran parte della sua estensione, grazie, oltre che alla regia e alla sceneggiatura, ad un montaggio che si consolida, prevalentemente, su livelli molto alti, soprattutto, in una manciata di sequenze. Si può citare, per esempio, quella di presentazione, da parte di Robert, di ciò che è successo e che è stato insabbiato, a colleghi, familiari e clienti – ne consegue che il montaggio dà il meglio, soprattutto, nei dialoghi e nei diversi confronti. Tuttavia, la pellicola sembra aver subito alcuni, significativi, tagli che ne hanno modificato la scorrevolezza, soprattutto nelle battute conclusive.