ANTHONY STARK + SHERLOCK HOLMES = DOLITTLE

Il film è l’ennesima trasposizione della serie di romanzi scritti da Hugh Lofting nella prima e a metà ‘900. Un tentativo di adattamento – tutt’altro che fedele e pedissequo al materiale originale – era stato tentato, con scarsi risultati, nei film con, come protagonista, Eddie Murphy, ambientato ai giorni nostri, che dai libri di Lofting prendeva solo il concept di base. Dolittle dà l’idea, durante la visione, di essere una pellicola costantemente sul bordo di un precipizio, in bilico tra stabilità e discontinuità, un film sempre sulle spine, quasi come avesse, perennemente, un attacco schizofrenico. Questa caratteristica del film di Gaghan è individuabile, prima di tutto, nella sceneggiatura, scritta dallo stesso regista, insieme a John Whittington – non priva da difetti, come qualche buco di trama, qualche falla logica ed un paio di forzature. Il film è caratterizzato da un‘impostazione estremamente classica, da una struttura lineare, sintetica e semplificata. Si ha un obiettivo, un movente e motore dell’azione, un valore affettivo da perdere e a cui rinunciare e si adotta la meccanica del viaggio che, oltre a funzionare per il recupero dell’oggetto al centro dell’azione, servirebbe anche come metafora e rappresentazione della crescita, dell’evoluzione e del mutamento dei personaggi. Come intuibile, viste le considerazioni espresse sulla regia della pellicola, Dolittle non ama, anzi sembra odiare, prendersi qualche secondo di respiro, dedicato a considerazioni, approfondimenti e focus mirati su personaggi e background di questi. Dolittle deve intrattenere costantemente e ciò può condurre, alla lunga, a nient’altro che un’estenuante corsa diretta, ma abbastanza asettica e distaccata sul piano emozionale. Questa caratteristica può essere, sì, un pregio – visto che il film non si perde in sotto-trame e vicende secondarie inutili e riempitive, andando dritto al punto -, ma può risultare, ben presto, anche un difetto della pellicola e della sceneggiatura di Gaghan, lacunose di una profondità consona ed utile ai fini emotivi e d’immedesimazione e ad un’elevazione della pellicola rispetto al semplice e retrogrado film per ragazzi senza pretese. Significativa, infatti, nella considerazione e nella valutazione di questo film, è la sua finalità e il target a cui è rivolto, ovvero quello infantile o adolescenziale. Diciamo che, ragionando sul film da questo punto di vista, Dolittle, il suo lavoro lo fa egregiamente, intrattenendo e divertendo senza pretese artistiche o tecniche. Tuttavia, se Gaghan si fosse sforzato un pochino di più, dando maggiore tridimensionalità ai propri personaggi e arricchendo la vicenda rappresentata, elevandola da semplice “videogame” a livelli, la pellicola con Robert Downey Jr. sarebbe potuta essere qualcosa di sicuramente più memorabile, un film d’avventura più che buono ed un ottimo film d’intrattenimento. Purtroppo, la sua natura fin troppo semplicistica rende questo Dolittle un film che non lascia quasi niente; un film di cui ci si dimentica poco tempo dopo averlo visto.

Di certo, una così poca profondità dedicata ai personaggi non migliora l’interpretazione – che ho trovato, a mio modesto parere, abbastanza sottotono – di Robert Downey Jr., nel ruolo del dottor Dolittle. Protagonista indiscusso della pellicola di Gaghan, Downey costruisce il personaggio di John Dolittle, unendo elementi positivi, ma anche negativi, di Sherlock Holmes – interpretato dall’attore nei due film di Guy Ritchie – e Anthony Stark – una delle figure più importanti del Marvel Cinematic Universe. L’interprete dona alla produzione, perciò, una prova attoriale veramente simile a quelle di questi due personaggi, con un’aggiunta sottile di follia alla Jack Sparrow, ma risulta – penalizzato, sicuramente, da una sceneggiatura non proprio felice – quasi annoiato in alcuni punti. Nonostante ciò, la sua personalità, il suo estro ed istrionismo fuoriescono anche in questo Dolittle, divenendo, fin da subito, il perno e l’elemento di maggior memorabilità della pellicola. Lo stesso non si può dire, purtroppo, di Rassoulim, uno dei due villain del film, interpretato dal candidato, recentemente, all’Oscar, Antonio Banderas. Dopo aver fatto faville nello stupendo Dolor y gloria di Almodovar, l’attore iberico torna sul grande schermo, questa volta, interpretando una parte esponenzialmente minore ed estremamente dimenticabile. Frutto, come già citato, di una sceneggiatura e caratterizzazione dei personaggi certamente non brillante, l’antagonista rappresentato da Banderas appare quasi come una macchietta, un misto tra Sandokan ed un villain non proprio riuscito della saga di Pirati dei Caraibi. Banderas non fa altro che portare a termine – in maniera egregia, ma non eccezionale – il compito assegnatogli senza prendere iniziativa e metterci del suo. La stessa cosa, elevata alla massima potenza, si può dire dell’interpretazione di Michael Sheen che presta il volto al secondo villain del film. Scialbo, macchiettistico, insipido, bidimensionale, il suo dottor Blair Mudfly è, senza dubbio, la componente maggiormente dimenticabile di questo Dolittle, da quanto risulta ridicolo. Abbastanza sottotono anche i giovani interpreti, le nuove leve, le giovani scoperte del film, Harry Collett come Stubbins e Carmen Laniado come Lady Rose. Una cosa è certa. In lingua originale, il film acquisisce maggior potenza ed efficacia, visti i nomi e le voci coinvolte: attori (non tutti) famosi, importanti e talentuosi, qui doppiatori degli animali, realizzati in CGI, compagni di viaggio e di vita del dottor Dolittle. Tom Holland, John Cena, Ralph Fiennes, Selena Gomez, Marion Cotillard, Rami Malek, Kumail Nanjani, Octavia Spencer, Emma Thompson. Vedere Dolittle in originale sicuramente apporta una maggiore spettacolarità al risultato deludente che è il film in sé. Non che il doppiaggio italiano del film sia orribile, anzi, ma un conto è, per esempio, sentire Ralph Fiennes che fa Barry, la tigre, un conto è Francesco Prando (senza nulla togliere a quest’ultimo che ha fatto comunque un ottimo lavoro).